onsdag 30 september 2009

Cloud computing är farligt

Datorerna ska flytta upp i molnen. Moln som i internet. Antar att ni känner till begreppet - i stället för att jag ska ha min epost på min egen dator så använder jag gmail och kan komma åt den från vilken dator som helst. Det samma är på väg att hända för musik (spotify), böcker (kindle och sverigelanserade nuut), bilder (flickr, picasa), film (voddler), teve (svt play, tv4), osv.

Bra, eller hur?

Nja.

Vad händer om datorerna i datacentret i USA kraschar? Då försvinner all din epost.
Vad händer om musikförlaget bestämmer sig för att din favoritmusik i spotify inte ska vara kvar där? Då försvinner den, och du kommer inte ens märka det förrän du letar efter den.
Vad händer när bokförlaget drar tillbaka tillståndet för en bok du köpt? Då försvinner den från din ebokläsare, trådlöst.
Vad händer när regimen i ett land vill stänga ner den här typen av centraliserade informationsskällor? Kineserna vet.

Jag är inte säker på att det är bra att all vår kollektiva information lagras i centrala jätteanläggningar. Hela tanken är på något sätt djupt odemokratisk. En IBM-anställd sa år 1943 att det globalt skulle finnas en marknad för kanske fem datorer. Är vi där nu, med ändringen att datorkraften är samlad i fem datacenter?

En parallell till detta är prisutvecklingen för hårddiskar som man kan läsa om i NyTeknik. Priset faller ständigt och storleken ökar exponentiellt.

Men vad använder vi lagringsutrymmet till? Den lagringsmängd och den beräkningskraft vi har på våra skrivbord är mångdubbelt större än det som finns i servrarna i molnen. Varför ska vi då underkasta oss och välja att lagra vår data där och vara begränsad av vad några företag bestämmer sig för att göra tillgängligt i form av cloud computing-tjänster?

3 Comments:

  • Torkel, jag ser din poäng men är inte beredd att hålla med dig!

    Det är ju fantastiskt att tekniken (eller snarare marknaden) äntligen tillåter oss att alltid ha "allting" tillgängligt. Poängen med "molnet" ä ju att ett datacenter i USA inte ska påverka hela molnet. Google bygger väl center i finland tex...

    Att boken försvinner från ebokläsaren är väl likaställt med att den tas bort från bokhandeln? Det är ju samma makter bakom som bestämmmer? Vill du verkligen ha den i bokhyllan å vara säker så köper du den analogt?

    Riskerna vi tar har vi i gengäld i form av tillgänglighet och det gynnar nog fler?

    By Blogger Rickard, at onsdag 30 september 2009 20:37:00 CEST  

  • Det öppnar för censur, det öppnar för att nätoperatörer kan ta betalt för tjänster, det låser fast och gynnar gamla maktstrukturer som skivbolag, bokförlag och tevekanaler.

    Alternativet jag ser är inte att allting ska vara fastlåst i min dator, utan att vi skulle kunna distribuera hanteringen av den mängd data som många vill ta del av. Tänk en tjänst som via ett frivilligt moln gav mig tillförlitlig backup och tillgång till filer överallt i utbyte mot att jag tillät andra att använda en del av min hårddisk. Och så vidare. Och ju fler som vill ta del av ett eventuellt öppet material desto fler kan man distribuera det på och ju mindre del av det gemensamma lagringsutrymmet måste man bistå med själv. Samma resultat, men vi äger gemensamt datat.

    Och det där med att boken försvinner från ebokläsaren är inte som om den försvann från bokhandeln - det är som om bokförlaget kom hem till dig när du sover och tar bort den från din bokhylla. Eller att skivbolagen kom och plockade bort skivor från skivsamlingen när de lyfter bort musik från spotify. Vilket är upprörande.

    By Blogger Torkel, at onsdag 30 september 2009 21:00:00 CEST  

  • Ja, troligen sa det ar

    By Anonymous Anonym, at fredag 4 december 2009 04:31:00 CET  

Skicka en kommentar

<< Home


 
www.flickr.com
Torkel Danielsson's items Go to Torkel Danielsson's photostream