fredag 12 september 2008

Hur lär man sig saker?

Ikväll har jag suttit framför datorn och ägnat mig åt ett projekt: Jag vill använda webkameran för att få in bilder i ett javaprogram, för att sen kunna prova olika sätt att känna igen vad som finns på bilden i programmet. Bara för att det är kul att prova. Mitt problem var först att få in bilden från kameran till programmet.

Egentligen kan det kvitta vad jag försökte göra. Det som är spännande nog att blogga om är inte att jag lyckades, utan hur jag gjorde det:

Via internet lärde jag mig alltså nånting på bara några timmar. Och jag inte bara lärde mig att göra det jag ville, jag förstår mer av hur media fungerar i Java tack vare presentationen jag trillade på. Jag kunde lånat en bok på biblioteket om hur man programmerar med webkameror i Java. Men nu behövde jag inte det, jag kunde gå från idé till genomförande på bara några knapptryckningar.

Vi har oändligt mycket information tillgänglig var vi än är, när vi än vill komma åt den. Jag tror inte vi uppskattar hur stort det här är än. Snabbheten och mobiliteten i systemen är avgörande.

En annan sak som jag tror spelar stor roll är den typ av media vi använder. Jag tittade på en video där en person som redan gjort lite som jag ville göra förklarade hur han tänkte. Det gav mig en bättre bild av det jag ville veta, jag lärde mig bättre och snabbare. Efteråt, när jag ville veta detaljer, tittade jag i textdokumentationen. Olika behov - olika medier. Men att ha tillgång till ljud och video tror jag är otroligt viktigt för att komma över den första tröskeln in i en ny värld, för att bilda sig en första uppfattning om något.

Här är en indier som undersökt hur barn kan lära sig saker själva. Han ställde en dator i en by där ingen sett en dator förut och ingen kunde engelska. När han kom tillbaka tre månader senare berättade barnen för honom:
-Vi behöver en snabbare processor och en bättre mus!
Förbluffad frågade han hur de lärt sig det?
-Jamen, du lämnade en dator här som bara pratar engelska - så då var vi ju tvugna att lära oss det!



Det är lite dåligt ljud på den, men det är spännande idéer. Här är en till video på temat hur vi lär oss saker. Alan Kay har sagt många bra saker, bland annat att:
The best way to predict the future is to invent it.
och:
People who are really serious about software should make their own hardware.

6 Comments:

  • Intressant. Nyckeln till lärandet är nog att man måste ha en drivkraft till att lära sig. Roligast och effektivast är det väl om det är den egna nyfikenhet som är drivkraften, men det funkar också med pådrivande föräldrar. :)

    By Blogger Daniel, at lördag 13 september 2008 19:00:00 CEST  

  • Fascinerad över hur du lyckas hitta så intressanta videoposter. Håller dock helt med dig, bild och ljud förenklar inlärningsprocessen avsevärt!

    Blev det någon pool på mässan? :)
    Vi tog med oss en himla massa broschyrer på kök. Annars var det mest en massa irriterande viasat-personer på mässan om du frågar mig :)

    By Blogger Jens, at måndag 15 september 2008 07:37:00 CEST  

  • People who are really serious about software should make their own hardware.

    Känns som vi prövat det här på jobbet ett par gånger och konstaterat att det blir dyrt ;)

    By Anonymous Roger, at måndag 15 september 2008 13:01:00 CEST  

  • Synd att viasat-killarna inte gick på mig. De öppnade med samma fråga när jag gick förbi och såg dem hoppa på andra:
    -En snabb fråga bara: vilken kanalleverantör har du idag?
    Och jag hade förberett ett så bra svar tyckte jag:
    -Pirate Bay.
    Inte för det är sant, men jag tror nog de hade gett upp..

    Visst är det kul med video! TED är ett grymt ställe att slösa bort strötid på, och iTunes har en avdelning som heter itunesU, med kursmaterial som är jättebra också.

    Jag funderar på att skriva en uppföljningspost på det här. Jag har tänkt vidare på vad som är tillgängligt på nätet och vad som inte är det...

    Det som borde vara helt fritt och tillgängligt för alla är ju vetenskapligt litteratur. Men den är ju jättesvår att få tag på (kostar pengar, låsta databaser, inte ens en databas - utan flera), ligger i .pdf-filer med dålig kvalité och är väldigt dålig som utgångspunkt för att lära sig! Sjukt!

    Vetenskaplig litteratur borde vara det som gäller för kunskap på nätet. Det borde vara i den formen kunskap sprids. Med tydlig info om vem som skrivit något och bra sökverktyg som ger kritik på det som finns. Och med bra skrivna introduktioner till material och områden så att det går lätt att sätta sig in i det.

    Jag menar: allt är lätt när man kan det! Det är ingenting som är direkt jättesvårt med varken kvantmekanik, biokemi, aerodynamik eller assemblerprogrammering. Om någon förklarade de sakerna på ett bra sätt tror jag att man skulle känna ganska snabbt att man förstod vad det handlade om. Det är nog betydligt svårare att lära sig spela piano än att lära sig kvantmekanik tror jag. Ok, visst - att faktiskt förstå allt som händer med strängteori är inte lätt.. men har ni provat att spela piano?!

    Grejen som händer nu är ju att med wikipedia och med öppna sidor med video (youtube är bara en liten försmak - google video och TED är bättre) och dessutom med nya former av media och podcasts och screencasts.. alltså, det som händer är att väldigt mycket information blir allmänt tillgänglig. Och det som inte är allmänt tillgängligt blir irrelevant!

    Lite som så här: visst, var expert på nåt och skriv krångliga papers på det och bli publicerad. Men ingen kommer bry sig och du kommer inte påverka nåt eftersom ingen kommer förstå vad du gjort och ingen kommer orka sätta sig in i det. Kraften i den fria informationen med de snabba medlen för att kollektivt skapa och tänka är så stor att det inte spelar någon roll hur mycket ansträngning som läggs på den ofria informationen - den blir irrelevant ändå.

    Forskare borde bli de bästa informationsspridarna, de som sätter standarden för hur bra pedagogisk information ska se ut och de förebilder som lär ut sina ämnen till massorna. Det är så billigt att göra det idag! Lägg upp filmer, lägg ut podcasts, skriv bra artiklar på wikipedia..

    Nä, ni förstår vart jag vill komma. Håller ni med?

    By Blogger Torkel, at måndag 15 september 2008 13:38:00 CEST  

  • Absolut, jag håller med. Det borde finnas en öppen portal med vetenskap "for dummies", eller "normal people", för det är ju vad vi är - yrkestitlar till trots.

    Alltså en "how stuff works" fast med engagerade universitet.

    By Blogger Jens, at onsdag 17 september 2008 08:39:00 CEST  

  • Japp, och det borde bli lika oetiskt att inte publicera så alla kan ta del av resultatet som att fuska. Om tidskrifterna kräver exklusivitet och dyra databaser behöver vi nya tidskrifter.

    Vi har ett internet idag där människans samlade vetenskapliga kunskap finns. Men den tar de betalt för. Hutlöst.

    I stället hänvisas man till forum, wikipedia och annat. Men om inte vetenskapen släpps fri kan snart de där öppna tjänsterna vara mer uppdaterade och relevanta än den låsta vetenskapliga litteraturen.

    Jag tycker redan jag märker detta vid sökningar på ieeexplore - de papers jag hittar där ger oftast inte mer än motsvarande google-sökning. Nu är ieeexplore en databas för ingenjörer och internet är ju, ännu, till vissa delar ingenjörsdominerat. Men tror ni inte att det kommer ändras?

    Jens: din idé är bra, med introduktionsmaterial till olika ämnen. Det behövs, och iTunesU är en fin försmak av hur det skulle kunna se ut.

    Men det jag helst skulle se vore att google (eller kanske hellre någon annan) kunde söka i alla papers som någonsin skrivits när man gör en sökning, med citations och review-artiklar och introduktionstexter tillgängliga.

    Om den enorma rikedom av material som mänskligheten skapat inte görs tillgänglig måste materialet skapas på nytt, i fri form.

    En paralell är öppen källkod:
    Eftersom den proprietära källkoden inte släpps fri måste vi återskapa den med öppen källkod. Det har vi snart gjort, område efter område domineras i dag av mjukvara som är öppen. Mac OS X är baserad på öppen källkod från BSD. Den nya generationen små bärbara med eee i spetsen använder oftast Linus.

    Med vetenskaplig litteratur är det ännu hemskare. Dataprogram blir värdelösa efter några år, och dessutom är de skrivna av ett företag, vilka jag tycker har all rätt att ta betalt för det företaget producerat (jag är emot piratkopiering, men mot antipiratbyrån också).

    Men vetenskaplig litteratur fortsätter de ta betalt för år, efter år, efter år, efter år, efter... Och de är inte forskarna som skrivit texterna, utan stora.. jag vet inte vilka företag som ligger bakom faktiskt, men det är inte de som skriver papers som får licenspengarna i varje fall. Nån som vet vem som ligger bakom de stora databaserna? Och varför tar de betalt för det som borde tillhöra alla?

    En möjlig utväg vore att korta copyright-tiden till fem år eller så (vettigt av många andra anledningar också), då skulle allt i sinom tid bli fritt.

    By Blogger Torkel, at torsdag 18 september 2008 22:30:00 CEST  

Skicka en kommentar

<< Home


 
www.flickr.com
Torkel Danielsson's items Go to Torkel Danielsson's photostream